Трудовой договор служит подтверждением наличия правоотношений между лицом и нанимателем, его условия должны соответствовать нормам ТК РФ. В контракте детально прописываются пункты об объемах работ, сроках их выполнения, порядке взыскания материального ущерба, размере санкций и причинах разрыва трудовых правоотношений. Нередко трудовой контракт ставит работников в невыгодное положение, так как сделка лишает его возможность ссылаться на гарантийные нормы, перечисленные в ТК. В статье раскрыты признаки, позволяющие отличить трудовой договор и контракт.
Условия служебного контракта
Условия служебного контракта перечислены в ст. 24 Федерального закона от 27.07.2004 № 79‑ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79‑ФЗ).
К существенным условиям служебного контракта относятся:
- наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа;
- дата начала исполнения должностных обязанностей;
- права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент;
- виды и условия медицинского страхования гражданского служащего и иные виды его страхования;
- права и обязанности представителя нанимателя;
- условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;
- режим служебного времени и времени отдыха (если он для гражданского служащего отличается от служебного распорядка государственного органа);
- условия оплаты труда (размер должностного оклада служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные Законом № 79‑ФЗ, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами;
- виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью;
- нахождение должности, замещаемой служащим, в перечне должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация служащих.
Кроме этого, в контракте могут предусматриваться условия:
- об испытании при поступлении на гражданскую службу;
- о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, и служебной информации, если должностным регламентом предусмотрено использование таких сведений;
- об обязанности лица проходить гражданскую службу после окончания обучения в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования не менее установленного договором о целевом приеме или договором о целевом обучении срока, если обучение осуществлялось за счет средств соответствующего бюджета;
- о показателях результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего и связанные с ними условия оплаты его труда и иные условия, не ухудшающие положение служащего по сравнению с положением, установленным Законом № 79‑ФЗ, другими законами и нормативными правовыми актами.
Виды изменений
Прежде всего отметим, что в отличие от Трудового кодекса, в ст. 72 которого говорится, что изменение условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, в ч. 5 ст. 24 Закона № 79‑ФЗ установлено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме. Тем не менее, согласно ст. 29 Закона № 79‑ФЗ все же допускается изменение существенных условий служебного контракта по инициативе работодателя.
Один из видов изменений условий служебного контракта по соглашению сторон – перевод служащего на иную должность гражданской службы. Перевод может быть временным или постоянным. Причем если постоянный перевод служащего допускается только с его согласия, то временный возможен и без такового, то есть по инициативе представителя нанимателя, в случаях, установленных ст. 30 Закона № 79‑ФЗ.
Под переводом гражданского служащего на иную должность понимается изменение его должностных обязанностей, указанных в служебном контракте и должностном регламенте.
Насчет перевода стоит также отметить, что понятие перевода на гражданской службе несколько отличается от перевода в соответствии с Трудовым кодексом. Так, если переводом в силу трудового законодательства, кроме изменения трудовых обязанностей, будет считаться изменение структурного подразделения, в котором работник выполняет свои обязанности (если оно было указано в трудовом договоре), то изменение структурного подразделения для гражданского служащего не будет переводом, если его должностные обязанности при этом не изменились.
Обратите внимание
Под переводом гражданского служащего понимается перевод на иную должность гражданской службы с изменением должностных обязанностей в том же или другом государственном органе, либо перевод в другую местность вместе с государственным органом. Не является переводом на иную должность гражданской службы и не требует согласия служащего перемещение его на иную должность гражданской службы без изменения должностных обязанностей, установленных служебным контрактом и должностным регламентом (ст. 28 Закона № 79‑ФЗ).
Своеобразным переводом можно назвать и ротацию служащих. Но при ротации действие служебного контракта по занимаемой должности прекращается, служащий назначается на другую должность в другой государственный орган и с ним заключается новый служебный контракт.
Что касается остальных условий служебного контракта, как уже было сказано, они могут изменяться по соглашению сторон в силу ст. 24 Закона № 79‑ФЗ или по инициативе представителя нанимателя в силу ст. 29 Закона № 79‑ФЗ. При этом по соглашению сторон могут изменяться и существенные, и дополнительные условия контракта, а по инициативе представителя нанимателя в силу ст. 29 Закона № 79‑ФЗ – только существенные (за исключением должностных обязанностей).
Говоря об изменениях условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, также можно отметить некоторые отличия от изменений условий трудового договора по инициативе работодателя. Так, в ст. 74 ТК РФ указывается причина, по которой работодатель может изменить условия трудового договора в одностороннем порядке, – это изменение организационных или технологических условий труда. А в ст. 29 Закона № 79‑ФЗ причины, по которым условия контракта могут изменяться, не названы вообще. Предполагается, что для гражданских служащих они аналогичны ст. 74 ТК РФ, то есть обусловлены изменением организационных или технологических условий труда.
Гражданско-правовой и трудовой договоры: разница между ними
Трудовой договор подразумевает персональное исполнение занятым работы, данной работодателем, в рамках определённой должности или специальности соответствующей квалификации. При этом сотрудник обязуется соблюдать требования внутреннего распорядка. Работодатель, в свою очередь, создаёт нужные условия труда и оплачивает выполненную работу полностью и своевременно. Сотрудник находится в подчинении у работодателя.
Все остальные вопросы взаимоотношений сотрудника и администрации регулируются законодательством, например: длительность времени работы и отдыха, включая выходные и отпуск, гарантии и компенсации льготным категориям трудящихся, тем, чей труд проходит в особых условиях, ограничения величины взыскания задолженности работника, дополнительные льготы.
Гражданско-правовой договор подписывают заказчик и исполнитель. Последний обязуется сделать работу, оказать услугу, а заказчик вовремя и полностью оплатить за нее. Не обязывает исполняющего персонально выполнять заказ. Отношения равноправны.
На такие отношения не действуют гарантии, установленные трудовым законодательством, то есть исполняющему не обеспечиваются больничные, отпуска, выходные. Труд оплачивается не два раза в месяц, а по итогам работы, оказания услуги. Заказчик не должен обеспечивать необходимые условия. Со своей стороны, исполнитель не должен выполнять требования внутреннего распорядка заказчика.
Схож с трудовым договором, например, такой вид трудового соглашения, как договор подряда, возмездного оказания услуг.
Иногда администрация стремится заключить такой тип соглашения, так как оно избавляет от необходимости выплачивать обязательные страховые взносы. Если проверяющий обнаружит, что исполнитель при выполнении заказа подчинен правилам внутреннего распорядка организации-заказчика, заказчик диктует стадии выполнения заказа, такой договор могут квалифицировать как трудовой и вынудить заключить его письменно. С подобной претензией может выступить и исполнитель, обратившись к администрации, а получив отказ, в трудинспекцию, суд.
Порядок изменения существенных условий служебного порядка
Итак, согласно ст. 29 Закона № 79‑ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. О таком изменении служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Изменения существенных условий оформляются в виде дополнительного соглашения к служебному контракту.
Если служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий контракта, представитель нанимателя вправе освободить служащего от замещаемой должности и уволить с гражданской службы. При этом ему должна быть предложена для замещения иная должность гражданской службы. В случае отказа контракт с ним прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона № 79‑ФЗ: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.
Обратите внимание
Уведомление служащего об изменении существенных условий контракта и предложение вакантной должности в связи с такими изменениями, а также отказ служащего от предложенной должности должны быть оформлены в письменном виде.
Отметим, что в отличие от увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, когда работнику в силу ст. 178 ТК РФ выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного заработка, при увольнении служащего по п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона № 79‑ФЗ выплата выходных пособий этим законом не установлена.
Здесь следует напомнить, что в силу ст. 73 Закона № 79‑ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Законом № 79‑ФЗ. Исходя из данной статьи при увольнении служащего по п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона № 79‑ФЗ применяется положение ст. 178 ТК РФ и выплачивается выходное пособие.
Однако такая точка зрения на практике не поддерживается. О том, что положения ст. 178 ТК РФ при увольнении служащего по указанному основанию не применяются, говорится, например, в Письме Минздравсоцразвития РФ от 10.05.2011 № 17‑3/834. Такую же позицию занимают суды (например, см. Определение Пермского краевого суда от 09.03.2011 по делу № 33‑2106).
Конкурс как основание возникновения трудового контракта
Статья 18 Трудового кодекса России определяет в качестве причины для возникновения трудовых отношений избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Согласно данной статье трудовые отношения появляются после проведения выбора по конкурсу, который служит основанием для подписания между работодателем и работником трудового договора. Данные процедуры в совокупности представляют собой достаточно сложный процесс юридического характера, являющийся основанием для того, чтобы возникли отношения в сфере труда.
Ошибки представителя нанимателя при увольнении служащего
При увольнении в связи с изменением существенных условий служебного контракта работодатели допускают немало ошибок. На примере судебных решений рассмотрим основные из них.
Несоблюдение процедуры увольнения, в частности не предлагается иная должность гражданской службы, отсутствует письменный отказ служащего от замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.
И. состоял на государственной гражданской службе в Баренцево-Балтийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, на должности старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов. Приказом руководителя И. освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по п. 9 ч. 1 ст. 37 Закона № 79‑ФЗ в связи с несогласием на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта.
Суд установил, что приказом руководителя был изменен размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы с 90% до 60%. И. с приказом был ознакомлен и подписал дополнительное соглашение, которым оформлено изменение условий служебного контракта в части размера ежемесячной надбавки, выразив несогласие с указанными документами.
При этом от замещения должности гражданской службы и прохождения гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта И. письменно не отказался. После подписания приказа и дополнительного соглашения И. продолжал нести службу до момента его увольнения более пяти месяцев.
Представитель нанимателя указывал: до принятия решения об увольнении И. у него фактически имелся отказ И. от предложенной должности, так как он отказался подписывать дополнительное соглашение, о чем составили акт, в котором были отражены устно высказанные И. мотивы отказа от подписания дополнительного соглашения. Кроме этого, представитель нанимателя для увольнения неправильно применил п. 9 ч. 1 ст. 37 Закона № 79‑ФЗ – увольнение в иных случаях, предусмотренных Законом № 79‑ФЗ и другими федеральными законами, поскольку считал, что увольнение И. происходило по инициативе представителя нанимателя и по основаниям п. 3 ст. 29 Закона № 79‑ФЗ, в связи с тем, что отсутствовал письменный отказ И. от замещения должности гражданской службы.
Но суд признал увольнение И. по п. 9 ч. 1 ст. 37 Закона № 79‑ФЗ незаконным и вот почему. В первую очередь, представитель нанимателя не располагал отказом И. от замещения должности гражданской службы в связи с изменениями существенных условий контракта, поэтому оснований для освобождения И. от замещаемой им должности и увольнения по ст. 29 Закона № 79‑ФЗ не было. Само по себе несогласие с причинами изменения существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя не означает несогласие на замещение должности на измененных условиях, его нельзя признать таковым.
Кроме того, ответчиком не соблюдены положения ч. 4 ст. 29 Закона № 79‑ФЗ: не предложена И. иная должность гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта и не получен письменный отказ от предложенной для замещения должности, дающий основание к увольнению гражданского служащего на основании ст. 29 Закона № 79‑ФЗ по п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона № 79‑ФЗ.
При этом наличие вакансий на дату увольнения истца судом установлено. В результате приказ об увольнении отменили, а И. восстановили на работе. Кассационной коллегией данное решение было оставлено без изменения (Кассационное определение Мурманского областного суда от 15.02.2012 по делу № 33‑411‑2012).
Предположим, что представитель нанимателя все действия, необходимые для увольнения, произвел: направил уведомление, предложил другую должность, получил отказ… но нарушил сроки, установленные ст. 29 Закона № 79‑ФЗ, в частности двухмесячный срок уведомления. В этом случае последствия для служащего могут быть другими, возможно, восстанавливать на службе его не потребуется.
Г. работала в МИФНС, но из‑за реорганизации, которая послужила причиной изменения существенного условия служебного контракта (наименования должности), и отказа от предложенной для замещения должности гражданской службы в связи с этим изменением была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона № 79‑ФЗ. Г. посчитала увольнение незаконным и обратилась в суд, требуя восстановить ее на работе в прежней должности и выдать ей заработную плату за время вынужденного прогула.
В результате рассмотрения обстоятельств дела суд установил, что увольнение произведено на законных основаниях, но нарушен срок уведомления Г. об изменении существенных условий контракта – уведомление сделано менее чем за два месяца. В итоге суд возложил на МИФНС обязанность изменить дату увольнения Г. и выплатить ей заработок за это время (Определение Свердловского областного суда от 07.06.2012 по делу № 33-6618/2012).
При изменении существенных условий служебного контракта изменяются и должностные обязанности.
Р. был назначен на должность государственной гражданской службы, а именно должность начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Курагинском районе (далее – Управление) – главного государственного санитарного врача по Курагинскому району.
Управление послало истцу уведомление о том, что его должность будет упразднена, и при этом предложило должность главного специалиста-эксперта в Минусинске. Основанием для направления указанного уведомления послужили производимые организационно-штатные мероприятия. Р. от предложенной должности отказался, после чего был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона № 79‑ФЗ.
Исковые требования о признании приказа незаконным были судом удовлетворены, поскольку согласно должностным регламентам должность начальника территориального отдела отнесена к группе должностей государственной гражданской службы категории «руководители», должностные обязанности которых связаны с организационно-распорядительными полномочиями, полномочиями по контролю за деятельностью отдела и его служащих, а должность «главный специалист-эксперт» отнесена к категории «специалисты», должностные обязанности которых связаны с непосредственным контролем за исполнением требований санитарно-эпидемиологического законодательства юридическими и физическими лицами при проведении соответствующих проверок.
Таким образом, при предложении Р. должности главного специалиста-эксперта работодатель в одностороннем порядке принял решение не только об изменении существенных условий служебного контракта, но и об изменении должностных обязанностей, что является нарушением требований ст. 29 Закона № 79‑ФЗ.
Кроме этого, из штатных расписаний Управления следовало, что было произведено фактическое сокращение должности начальника Управления. С решением суда в данной части апелляционная инстанция согласилась (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.09.2014 по делу № 33‑8498, А-9).
Подмена основанием увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона № 79‑ФЗ других оснований увольнения.
Э. Е. В. в 2013 году заключила служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы в министерстве лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (далее – Министерство). Постановлением губернатора Ульяновской области Министерство упразднено. Функции упраздненного Министерства переданы вновь образованному министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.
Э. Е. В. было направлено уведомление за подписью министра сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области с предложением на замещение другой должности государственной гражданской службы. От предложенной должности истица отказалась и просила ее уволить на основании п. 8.2, 8.3 ст. 37 Закона № 79‑ФЗ (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе; упразднение государственного органа) и выплатить ей денежные компенсации, связанные с увольнением.
Распоряжением исполняющего обязанности министра Э. Е. В. освобождена от замещаемой должности. Основание – отказ гражданского служащего от предложенной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона № 79‑ФЗ.
Суд первой инстанции отказал в исковых требованиях Э. Е. В., исходя из того, что государственный орган Министерства не упразднен, функции и его полномочия переданы вновь созданному министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, в связи с чем у ответчика имелись основания для ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона № 79‑ФЗ.
Однако суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился: исходя из смысла и взаимосвязи приведенных норм Закон № 79‑ФЗ предусматривает, что упразднение государственного органа и отказ гражданского служащего от перевода в другой орган, которому переданы функции упраздненного органа, является основанием для увольнения в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Закона № 79‑ФЗ.
Из анализа ст. 24 и 29 Закона № 79‑ФЗ не следует, что упразднение государственного органа и передача его полномочий вновь созданному органу является изменением существенных условий служебного контракта, влекущих его прекращение в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона № 79‑ФЗ.
То обстоятельство, что во вновь созданном органе есть аналогичная должность, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об изменении существенных условий контракта, поскольку государственный орган, в котором работала истица, упразднен и должность предлагается во вновь созданном государственном органе.
В этом виде правоотношений не может идти речи об изменении существенных условий служебного контракта, поскольку его действие вообще прекращено. В этом конкретном случае произошла реорганизация государственного органа, повлекшая прекращение деятельности органа, с которым у истицы был заключен служебный контракт, и повлекшая создание иного государственного органа – правопреемника ранее существовавшего госоргана и прекращение трудовых отношений с прекратившим свою деятельность госорганом, следствием чего должно стать не изменение существенных условий служебного контракта, а заключение нового служебного контракта совершенно с другим, вновь созданным госорганом, хотя и правопреемником прежнего работодателя.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, судебная коллегия находит основание увольнения истца с гражданской службы по п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона № 79‑ФЗ незаконным и считает, что основание увольнения подлежит изменению на п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Закона № 79‑ФЗ, с взысканием с ответчика в пользу истца компенсации в размере четырехмесячного содержания согласно ч. 3.1 ст. 37 Закона № 79‑ФЗ (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.02.2014 по делу № 33‑645/2014).
Апелляционным определением ВС Республики Саха (Якутия) от 14.08.2013 по делу № 33‑3034/13 было оставлено без изменений решение суда первой инстанции о восстановлении в должности служащего, уволенного по п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона № 79‑ФЗ, и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула.
Работая в должности исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (ИФНС), Т. получил уведомление об увольнении в связи с назначением на должность начальника ИФНС К. М. Затем Т. была предложена другая должность, от которой он отказался. Впоследствии Т. был уволен со службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта и отказом гражданского служащего от предложенной для замещения должности (п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона № 79‑ФЗ).
При этом суд установил, что Т. было направлено уведомление не об изменении существенных условий служебного контракта, а об увольнении в связи с назначением на занимаемую должность другого служащего. А в нарушение нормы ч. 2 ст. 29 Закона № 79‑ФЗ работодатель не уведомил истца о предстоящих изменениях существенных условий служебного контракта, а также не разъяснил, что в случае отказа от перевода на другую должность он будет уволен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона № 79‑ФЗ.
Кроме этого, суд указал, что ч. 3 ст. 24 Закона № 79‑ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень существенных условий служебного контракта. В данном перечне в качестве существенного условия служебного контракта назначение на занимаемую работником должность другого сотрудника не предусмотрено. Поэтому основания считать назначение К. М. на занимаемую истцом должность изменением существенных условий служебного контракта Т. отсутствуют.
Таким образом, увольнение истца проводилось с нарушениями законодательства и он должен быть восстановлен на службе.
